“评标时，专家之间居然还交头接耳，互换评标结果。”

    ……

    招标人、招标代理机构、投标人、乃至监管部门，都对评标委员会专家在评标过程中的行为颇有微辞。建立国家评标专家库的工作已被提到了有关部门的议事日程。

    专家评标三大问题

    “《招标投标法》、《政府采购法》赋予了评标委员会中的专家对投标文件的评审权和自由裁量权。然而，不少专家却徒有虚名。”陕西省政府采购中心主任李健痛陈专家评标的三大问题。

    一是专家不专。冠上某行业专家名称的教授们，居然还能跨行业参与评标工作。

    二是素质不高。由于省市范围有限，可供选择的专家比例少。尤其是涉及到医疗、进口设备等行业，专家往往仅有一至二人，难以保证评标的公正性。

原国家计委和财政部各自颁发有一套评标专家和专家库的管理办法。

    三是缺乏责任心。“不少专家拍着胸脯对我们说，他对自己的评标结果全权负责。”李健告诉记者，目前没有任何法律法规来衡量专家评标结果的公正性、合理性。专家前脚评完标、后脚就走人，他们自称的“负责到底”不过随口说说而已。

    评标专家是评标活动的裁判，其素质高低、职业道德水准、能否客观公正地履行职责，直接影响到评标活动的成效。在前不久召开的首届中国招标投标高层论坛上，与会人士都对此发表了自己的看法。

    国家发展改革委常务副主任陈德铭指出，评标专家不能客观公正履行职责的现象近来越来越多，其中，泄露商业机密、收受投标人钱财、混乱打分尤为突出。

    水利部建设与管理司司长孙继昌指出，随机抽取专家评标的方式，在某种程度上体现了招标投标活动公开、公平、公正的原则。但是，这些专家，可能对项目实施条件、技术要求以及对投标人承建工程的实有能力缺乏必要的了解，评标结论表面上看达到了公平，但可能并非最优。