从采购代理机构此项目负责人操作流程的介绍来看，整个采购合理合法，似乎无懈可击，供应商的投诉资料中也只说存在不小的问题，但并没叙述出问题所在。于是当地财政局调出了此次招标的所有档案，并在政府采购专家的配合下，研读了招标文件。

    “不看不知道，一看吓一跳”，这个被口口声声含冤的项目在评分办法的设定上问题还真不小。此项目《招标文件》第六部分“评标办法和标准”中规定：本次招标采用综合评分法，总分100分，序号E评分因素报价得分的分值为20分。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十二条规定，采用综合评分法的，货物项目的价格分值占总分值的比重(即权值)为百分之三十至百分之六十。有特殊情况需要调整的，应当经同级人民政府财政部门批准。而在此项目中，《招标文件》评审办法价格分值已经大大偏离了法规规定的范围。而这个调整并未通过同级财政部门的批准。

    综上所述，此项目《招标文件》对评分因素中价格部分的分值分配与《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十二条的规定不符，且分值调整未经同级财政部门的批准，已对中标结果产生了影响。按照《政府采购供应商投诉处理办法》第十九条第（一）项的规定，代理公司只能重新开展采购活动。

    业界专家提醒，操作程序是根本，评分方法上更要细心。在综合评分法中，具体的分值设定虽然是由招标人针对标的的具体情况，在招标文件中就价格、质量、信誉、服务等评标因素去设定相应的分值，但是在设定时，却不能随心所欲，还须在法律的框架下进行。