首页 | 注册会员 | 企业认证 | 供应商会员服务 | 金融机构服务  | 操作帮助
我要采购 我要供应 数据中心 资讯中心 我的商务助手

新闻 | 科技 | 企业 | 会展 | 方案案例 | 采购指南 | 采购园地 | 采购培训 | 范例文本 | 政策法规 | 休闲
   
您当前位置:采购园地首页 > 采购资讯 > 案例分析 > 阅读文章
建设工程招标案例分析

http://www.cnfp.net 时间:2006-6-28 19:39:47来源:工程师之家作者:

     2001年初,某房地产开发公司欲开发新区第三批商品房,是年4月,某市电视台发出公告,房地产开发公司作为招标人就该工程向社会公开招标,择其优者签约承建该项目。此公告一发,在当地引起不小反响,先后有二十余家建筑单位投标。原告A建筑公司和B建筑公司均在投标人之列。A建筑公司基于市场竞争激烈等因素,经充分核算,在标书中作出全部工程造价不超过500万元的承诺,并自认为依此数额,该工程利润已不明显。房地产开发公司组织开标后,B建筑公司投标数额为450万元。两家的投标均低于标底440万元。最后B建筑公司因价格更低而中标,并签订了总价包死的施工合同。该工程竣工后,房地产开发公司与B建筑公司实际结算的款额为510万元。A建筑公司得知此事后,认为房地产开发公司未依照既定标价履约,实际上侵害了自己的权益,遂向法院起诉要求房地产开发公司赔偿在投标过程中的支出等损失。

    本案争议的焦点是:经过招标投标程序而确定的合同总价能否再行变更的问题,这样做是否违反《合同法》第二百七十一条 建设工程的招标投标活动,应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行的原则。当然,如果是招标人和中标人串通损害其他投标人的利益,自应对其他投标人作出赔偿。本案中无串通的证据,就只能认定调整合同总价是当事人签约后的意思变更,是一种合同变更行为。

    依法律规定,通过招标投标方式签订的建筑工程合同是固定总价合同,其特征在于:通过竞争决定的总价不因工程量、设备及原材料价格等因素的变化而改变,当事人投标标价应将一切因素涵盖,是一种高风险的承诺。当事人自行变更总价就从实质上剥夺了其他投标人公平竞价的权利并势必纵容招标人与投标人之间的串通行为,因而这种行为是违反公开、公平、公正原则的行为,构成对其他投标人权益的侵害,所以A建筑公司的主张应予支持。


责任编辑:凌晨
 
【我要评论】 【推荐】【打印】【 】【收藏到央库
 

【相关文章】

  ·  评标不合理 监管部门遭投诉
  ·  案例评析:谈判小细节惹出大麻烦
  ·  投标文件的密封与重新招标
  ·  标书更正引发的“争议”
  ·  采购人和供应商谁之过?

 
 
最新新闻

究竟该审核供应商哪些资格条件
细节+沟通+分类 决定采购中介成败
案例:一项资质两家用岂能自欺又欺人
如何重建采购目标评价体系?
案例:一项资质两家用岂能自欺又欺人
细节+沟通+分类 决定采购中介成败
案例:究竟该审核供应商哪些资格条件
电信研究院项目管理系统的应用案例
案例分析:投标难做,不投标也难做
诉“供应商的相关业绩较好”该不该理
广告位招租

 
博鸿投资&银邦科技 2002-2004 版权所有 | 著作权与商标声明 | 法律声明 | 服务条款 | 隐私声明 | 联系我们
合作网站:天和财经 | 国金投资 |