| 您当前位置：采购园地首页 > 采购资讯 > 案例分析 > 阅读文章 |
新学期就要开学了，可河南6000所农村中小学的孩子们还将无法享受到现代远程教育的好处，因为这项教育工程的应用软件需要进行政府采购，而一次普通的政府采购却变成了一场马拉松式纷争，从年初一直持续到现在。8月30日，河南省教育厅与河南八亿时空科技实业有限公司正式签订合同（金额4778652元），使这场旷日持久的政府采购纷争有了休止符，但过程引发的争议影响仍在。
那么，一项政府采购是怎样变成了一场马拉松式纷争的呢？
永中中标
“农村中小学现代远程教育”项目是2003年底由国家发改委、财政部、教育部共同发起，利用中央专项资金与地方资金相结合扶持的一项工程。三部委计划用5年左右时间、分5期构建遍及中西部20个省(自治区、直辖市)的农村远程教育网络，使初级中学基本具备计算机教室，小学基本具备卫星教学收视点，所有教学点具备教学光盘播放设备和成套教学光盘。湖北、甘肃等省早于今年年初就启动了第一期远程教育工程。
今年1月，河南省教育厅启动了“农村中小学现代远程教育（第一期）”项目的软件招标工作。由于该项目未纳入政府集中采购目录，按照《政府采购法》的规定，河南省教育厅委托河南省机电设备招标公司代理该项目的招投标事宜。软件项目分为三包，A包为教学资源库和备课系统，B包为终端站点应用软件，C包为电子教室系统。其中B包引来了北京腾图文教电子发展有限责任公司、无锡永中科技有限公司、河南八亿时空科技实业有限公司、北京市中教育星软件技术有限公司4家公司的投标。
3月9日，河南省政府采购网公示了中标结果，确定永中以2251020元的价格中标。
八亿时空腾图质疑
按政府采购法的相关规定，对招标结果，供应商有质疑与投诉的权利。
3月9日，八亿时空、腾图都向河南省机电设备招标公司发函，质疑中标结果。
八亿时空认为，其一，腾图投标的两个报价违背了招标文件的要求，应被拒标；其二，永中与中教育星不符合招标文件中对软件产品的技术要求。
腾图在质疑函中，对自己的两个报价作出了解释，同时认为永中不符合招标文件中对软件产品的技术要求，并对永中的低报价提出了疑问。
3月10日，河南省机电设备招标公司回复了腾图的质疑函，强调所有评标过程均依法进行，通过评标委员会的综合评审确认得分最高的永中为中标人。
3月15日，腾图就该回复再次质疑河南省机电设备招标公司，申明自己的疑问。
3月18日，河南省机电设备招标公司给了腾图与3月10日相似的回复。
3月23日，出于对河南省机电设备招标公司回复的不满，腾图向河南省财政厅政府采购处递交了《投诉函》。在《投诉函》中，腾图从技术、价格等方面投诉永中，此外，还提及了八亿时空产品并不具有自主知识产权的问题。
与此同时，八亿时空也向河南省财政厅政府采购处递交了《投诉函》，提到了永中技术与价格问题，也提到了腾图的两个报价不符合规定的问题。
永中中标无效
河南省财政厅政府采购处接到腾图、八亿时空投诉后，4月5日发函河南省信息产业厅，请求对4家投标供应商所投软件产品进行测评。
6月2日，河南省软件评测中心受河南省信息产业厅委托，开始对永中、腾图两家而不是4家投标供应商的软件产品进行测评。6月20日，河南省信息产业厅提供给河南省财政厅的评测结果显示，两家软件产品均未出现对软件产品的否决性技术缺陷，但是在具体项目功能所包含的细化要求中，两家软件产品都有不同类型的缺陷：永中21小项符合技术要求，8小项不符合，2小项轻微缺陷，功能缺陷率为25.8%；腾图29小项符合技术要求，2小项不符合，功能缺陷率是 6.45%。
6月23日，河南省财政厅对腾图和八亿时空的投诉做出了处理决定，永中因为所投标软件产品性能与招标文件要求功能偏离较远，实质性响应招标文件不够，推荐中标无效。此外，要求河南省机电设备招标公司依法将评标报告和省信息产业厅鉴定结论报省教育厅审定，根据委托代理协议重新确定中标人。
八亿时空中标
7月20日至21日，根据河南省财政厅和河南省教育厅的要求，八亿时空参加了投标软件产品的测试，7月27日河南省信息产业厅作出说明称，八亿时空的软件产品未出现否决性技术缺陷，只是在功能测试中有28小项符合技术要求，1小项不符合技术要求，2小项轻微缺陷，功能缺陷率为3.2%。
8月5日，腾图就河南省财政厅6月23日做出的处理决定，再次向河南省财政厅投诉。在《投诉函》中，腾图提出了自己的四点意见，一是为自己两个报价作出了解释；二是提出本次招标的商务评审专家有严重的不公正行为；三是认为八亿时空未按照4月5日河南省财政厅的发函，在6月2日一起参加测评，其后的补充测评违背了“三公”原则；四是腾图认为评测过程中有严重的不正当行为、有幕后交易，要求公开、公示三家公司的评测报告。
8月8日，河南省机电设备招标公司在中国政府采购网上公布，八亿时空为该项目的中标人，中标金额为5094852元。
腾图永中质疑
8月9日，腾图就八亿时空中标，向河南省机电设备招标公司提出质疑。在质询函中，腾图重复了自己8月5日投诉的四点意见。
8月12日，河南省机电设备招标公司就腾图的质疑，一一从报价、知识产权、时间、对八亿时空的评测四个方面进行了回复。
8月15日，永中也对八亿时空中标提出了质疑。
8月18日，河南省机电设备招标公司回复永中，提到永中价格得分在四家产品中排第一，但因缺陷率最高被淘汰。而八亿时空按照规定进行评测，缺陷率最低，当然应该为最后中标人。
当日，腾图也就河南省机电设备招标公司的回复再次质疑，其中详细阐述了自己的四点意见。
永中请求行政复议
8月21日，永中对河南省财政厅作出的投诉处理决定不服，向财政部提出行政复议，要求撤销处理决定。永中认为，整个招标过程出现了多处违法操作的现象。一是，自腾图、八亿时空投诉永中开始，永中未曾收到过投诉书的副本和处理决定书，违反了《政府采购供应商投诉处理办法》的规定，剥夺了永中的知情权和陈诉答辩权。二是，脱离事实、超越职权对案件事实进行错误认定。在招标文件中，并没有提到考察产品缺陷率的问题，而河南省财政厅却据此否定了永中的产品。三是，政府部门违反法律和行政规章规定的条件与范围，滥用职权、擅自否决中标的效力。
据悉，财政部已受理了永中的行政复议请求。
监管部门答疑
从整个过程看，一项政府采购之所以变成了一场马拉松式纷争，两次公告中标人中间的环节用了很长的时间。按照政府采购法的规定，政府采购监督管理部门应当在收到投诉后三十个工作日内，对投诉事项作出处理决定。从3月23日腾图投诉到6月23日河南省财政厅作出处理决定，所用时间大大超出了规定的时间。而且，宣布永中中标无效是否就是“废标”并应重新招标而不是重新指定中标人？八亿时空为何不同永中、腾图一道参加软件测评？记者将这三个疑问，提给了河南省财政厅政府采购处处长汤保全。
汤保全说，在评标委员会意见、财政厅、教育厅、发改委三部委领导小组研究意见、技术测评中，都对这些问题做出了明确的解释。换言之，这些问题都不成其为问题。他个人认为，该项目的整个招投标过程在程序和实体上没有太大的问题，完全依法进行。只是在某些环节上，采购人或采购代理机构对尺度把握得不太准确。因为法律对某些环节并没有具体的规定，全靠采购人、采购代理机构议定或商量，这其中难免会出现一些问题。
不过，汤保全批评了三家供应商的质疑和投诉行为。他说，依照政府采购法规定，供应商质疑与投诉的对象应该是采购人或采购代理机构。可是，无论永中、腾图、还是八亿时空，他们在质疑函和投诉函中都相互攻击、诋毁对方，超出了质疑、投诉函的范畴，实质上只能称为举报书。三家供应商也正是利用了这种不规范的法律文书，才造成今天这种马拉松式纷争的局面。当然，汤保全也检讨说，河南省机电设备招标公司和财政厅在工作上有失误的地方。由于《政府采购供应商投诉处理办法》实施不到一年，自己对一些法规、条文理解不到位，也没有及时对供应商进行相关知识的培训，因此在实际操作中有失误之处。
八亿时空能否在中标一个月内，即今年9月8日前同河南省教育厅签订合同？汤保全说，财政厅作为政府采购的监督部门，只负责监督程序合法、内容合法，而能否签合同，还得采购人河南省教育厅根据专家委员会的意见、采购代理机构的评标结果，做出最后决定。
负面影响显现
一位业内人士告诉记者，一项大的政府采购项目，一般情况下整个流程下来快的用不了一个月，慢的最多也就3个来月。像这个项目拖了半年多的情况还很少见。他认为，不管项目最终结果如何，也不管整个事件的是非曲直究竟怎样，但它的负面影响已显而易见，一是使政府采购的效率大打了折扣，再就是直接影响了农村中小学现代远程教育项目在河南的实施。河南省教育厅分管该项工作的副厅长表示，河南省农村中小学现代远程教育工程试点工作做得不好，由于内部的一些问题，到现在几乎没有任何进展。
据悉，河南省第二期农远项目即将开始招标，希望马拉松式的纷争不会重演。
|
|
|
|
企业认证 | 
供应商会员服务 | 金融机构服务 | 操作帮助
最新新闻