此消息让人发笑。据说既有的各种出国考察团已有考察团长、书记、常务副团长，再加上纪监员，考察团的官僚结构就全了。让纪委随团出访反腐，首先暴露出一种机构迷信：不管设置某个部门起不起作用、能不能反腐，但机构一定“完整”。所以你看中国不管多小的地方、不管多小的国营单位、不管多穷的地区，从纪委到计生委，从科委到体委，从统战部到政研室，机构设置首先都非常完整。

    让出国考察团配备一名纪检监察员，正是这种官场惯性思维的反映：虽然考察团只是个临时、流动、暧昧的团体，但在机构设置上得先完整起来。

    纪委随团能起到跟踪监督作用吗？纪检监察员不像机器，输入“必须严格执行监督任务”，他就能严格执行。作为个人的他，同样会滥用权力、同样会腐败。要明白这样一个道理，加入出国考察团后，纪检监察员的身份立刻发生了改变，成为出国考察团的一部分，与其他考察者结为一个“有福同享、有难同当”的利益共同体，成为一根绳上的蚂蚱。寄望纪委随团出访反腐败，这是典型的刻舟求剑思维。刻舟求剑中，那个蠢瓜以为在宝剑落水处刻上记号，上岸后就可以捞到剑，他不知道船是不断流动改变位置的；而在这种制度中，制度设计者以为纪监官员的身份也是不会变化的，实际上只要是人，面对利益诱惑时随时随地都可能腐败。4月12日刚曝光的一条新闻：办了许多腐败大案的湖南省纪委原副书记杜湘成，因嫖娼被开除党籍，这位纪委领导当年因办案有功接受新华社记者专访时就表示过：纪检干部和领导干部也是人，也有各种欲望。

    好一个纪委贴身监督：纪委在国内对许多官员确实是贴身监督的，没有哪个地方、哪个部门没有配备纪委，可对遏制腐败起到了多大作用？国内“贴身”行不通，难道到国外“贴身”就会起作用了吗？

    为了防止那个随团考察的纪委委员腐败或失职，是不是得再派一个人对他进行贴身监督——这种反问可以无穷无尽地追问下去，这样防腐根本不能自洽。还有，治理公款出国本就为了精简考察成员、约束考察成本，加上纪委随团监督，岂非考察成本更高了？如此治理手段与治理目标是完全相悖的，治理考察乱象不能忘记治理的本体承诺，也不能没有制度成本意识。

    其实遏制出国考察腐败很简单：靠纪委“盯人”是盯不住的，只有让人大“盯钱”。让人大控制好政府的钱袋子，控制好行政支出，控制好考察财政的审批，出国考察就被驯服了。腐败需要钱，没钱玩不成，这才是要害所在。强化人大代表预算审批权力的要求在今年两会上表现得特别强烈，许多人大代表对审议政府预算走过场表示出了不满，一个代表说：作为第十届代表，我已参加了5年的会议，从没听过任何代表审议《预算报告》的发言；一个代表抱怨：每年大会安排审议《预算报告》都形同虚设，最后都是稀里糊涂投了赞成票——正是这种审批漏洞给官员公款吃喝、公车消费、公款出国“三公消费”提供了充足的经济基础。审批财政预算是人大代表的核心权利，一旦人大代表对政府预算的审查权落到实处，每一分钱的流向有了制度约束，吃喝玩乐和出国考察腐败自然失去了基础。

    总有人说我们的法规对公务员管得太松，其实不松，很多方面相当严厉，严得甚至连出国都纪委贴身监督——但严厉得不在关键、核心部位，缺乏一箭封喉、一针见血、直指要害的那种严，仅仅在边缘事务上营造了一种严治幻觉。（曹林）