| 美国政治的拉锯战 |
|
| http://www.cnfp.net 时间：2006-11-27 9:00:35来源：世界知识
|
|
２００６年的美国中期选举已经降下帷幕，民主党在坐了１２年冷板凳后终于如愿以偿，一举夺回了对参众两院的控制权（众院２３０∶１９５、参院５１∶４９）、并赢得了比共和党多六位的州长职位。国会山上，民主党人喜笑颜开，庆功喝彩。然而，曲终人散后民主党人会发现，他们获得的仅仅是微弱多数，更何况宾夕法尼亚大道的另一头（白宫）坐镇的还是共和党总统。
失去了多数席位的共和党人不免垂头丧气、互相批责，布什总统很大度地站出来承担责任。其实，共和党人也不必哭泣，等明年一月第１１０届新国会开张就会发现，他们其实并没有这么软弱，尤其是在参议院。如果严格按政党的席位来划分，共和党拥有的席位与民主党的一样多，同为４９个，两党在参议院势均力敌，仅仅是由于两名新当选的独立人士佛蒙特州的伯纳德·桑德斯参议员和康涅狄格州的乔·利伯曼参议员（此前利伯曼一直是民主党参议员，在此次竞选连任的预选中因输给民主党另一名候选人不得不宣布成为独立候选人）表示站在民主党一边，这才使民主党有了掌权的机会。
现在这种局面不过是１２年来美国政治拉锯战的又一次表演。很难说民主党从这次中期选举中获得了占优势的统治地位，千万记住共和党的前车之鉴：在１９９４年的中期选举中，共和党人赢得了参众两院的控制权还有多数州长职位。共和党因此错误地认为选民赞同他们的一切主张，是对他们的全部授权。共和党领袖金里奇凭借选举的胜利要挟民主党克林顿总统，并在众议院进行了一系列堪称急风暴雨式的“革命”和通过了一系列法案，但从后来发生的事件看，这一系列“革命”并没有为奠定共和党的主宰地位立功：共和党输掉了１９９６年的总统选举，在１９９８年的中期选举中又失掉一些席位，致使本来微弱的多数更加微弱。２０００年大选结果表明两党的实力均衡达到令人难以置信的程度：最后是由联邦最高法院裁决布什获胜，参议院席位更是５０对５０，仅仅由于参议院的名义领袖为副总统切尼，这才使参议院属于共和党控制（在众议院共和党以１２席保持了控制权）。然而，好景不常，随着佛蒙特州詹姆斯·杰弗兹的“叛变”，参议院的掌控权落入了民主党之手。２００２年、２００４年的连续两次选举中，共和党在众议院分别增加了四个席位、两个席位；在参议院分别增加了两个席位，这才使众参两院共和党与民主党席位之比定格为２３２∶２１２和５５∶４４（有一席为独立人士）。有人做过统计，在过去１２年中，共和党与民主党在众议院的席位之差平均为４．８％，参议院为６％，总起来看，国会两党席位之差仅为５．４％。美国历史上也曾有两个时期政党力量对比很接近，一是１８７７～１８８７年１０年间，国会共和党与民主党的席位差平均为７．８％，二是１９４５～１９５７年间国会民主党对共和党的席位之差为７％。如此看来，美国两党力量对比史无前例地缩小了，或者说两党之间的竞争史无前例地激烈了，亦可以说由此导致的立法僵局史无前例地多了，还可以说政党政治越来越激化了。在这种情况下进行选举，再也没有固定的选举联盟，再也没有压倒性的胜利，每一次选举都得寻找新的选民，都得重组新的选民联盟。几张选票、几个席位就能够使权力的天平倾斜。也许，美国选民越来越喜欢制衡，越来越喜欢竞争。如果没有好的政策，美国选民宁可不要任何政策，也不要一项坏的政策。如此的选举结果，如此的力量分布，就是让任何政策都动弹不得！
美国史学家小阿瑟·施莱辛格曾提出“周期理论”和“钟摆理论”，即当美国政治走到一个极端时它自然就会往回摆；当它走到另一个极端时，又会往回摆，因此在意识形态的光谱上始终是中间占多数。小施莱辛格以此说明美国是一个政治上保守的社会，任何极端都会受到限制，我们是否亦可以从２００６年的中期选举中看出：美国政治在经历多年（偏右）后终于又回到了起点，而且我们清晰地看到：从右端到左端的必经之路是中间地带，在两党角力的拉锯战中，中间起着关键作用。在此次新当选的４１名众议员中绝大多数既不是自由派也不是保守派，而是温和派，这似乎可以为“关键的中间”理论提供一个注脚。（张立平）
|
|
|
|
|
企业认证 | 
供应商会员服务 | 金融机构服务 | 操作帮助
资讯搜索
一周热点新闻排行