市民在机场常常购买的“20元保40万”的航空意外险，成本是不是真的只有1元？保监会日前首度对“航意险”暴利说作出回应，称需提取“巨灾责任准备金”。而对航意险暴利提出信访投诉的律师则认为，保监会的回应缺乏数据支持。

　　针对李滨律师提出的质疑航意险的信访投诉，保监会列举了其定价的三大理由。其《信访投诉告知书》称，航意险这类出现概率小，风险集中度高的极短期产品，其定价除考虑各项成本的支出外，还要提取巨灾责任准备金，安排国际国内再保险分出，以确保足够的偿付能力。

　　保监会强调，机场柜面租赁成本、机场信息系统建设等因素也应在考虑范围之内。据了解，渠道费用一直占据航意险保费流向的很大比例。今年年初，虹桥机场的航意险柜台拍卖，甚至创造了高于南京路店租的天价。

　　此外，保监会还认为，航意险的定价不能光看国内情况，还应考虑国际航空客运出现概率，因此航意险的定价模式不能采用一般意外险产品定价时采用的纯保险费加附加保险用的方法。

　　对于保监会的这一回应，李滨却仍然有些不服气。昨天他对晨报表示：“为何不用一份数字和数据的说明来证实其定价是公平、有效、合理的呢？他认为保监会的书面回复“非常不严肃”，有关航意险的定价问题是对数学上概率运用的问题，而保监会的回复只是对航意险定价模式相关影响因素的列举。

　　关于航意险是否暴利的讨论，引发了业界的激烈争论。中央财经大学保险系的郝演苏主任就有不同意见。他表示，航意险价格基本合理。