国有银行海外上市，是收益大还是风险大，会给中国带来怎样的变化，后续的改革安排会是怎样的？

　　对于国有银行改革的争论，中国工商银行董事长姜建清有一个形象的比喻，他说：“

　　这是一个马拉松比赛。我们不要期望在跑完100米、1000米甚至10000米的时候，掌声就能够响起来。”姜建清的话，给人以美好的预期，但是，改革没有浪漫的元素，我们期待着掌声，只是这将是十分沉重的期待。

　　中国金融系统硕大的无底洞，到底需要多少金钱才能填满呢？中国的银行还要引进多少资金，才能将这个摊子收拾好？会有多少的外资银行垂青中国的国有银行

　　掌声何时为银行改革响起来

　　一段时间来，国有商业银行改革引起广泛争议，其焦点在于目前的改革究竟目标明不明确？路子对不对？方式好不好？成本高不高？效果理想不理想。但表面上，则集中在引进境外战略投资者和海外上市是否存在股权贱卖现象等极富刺激性的话题上；是否贱卖的争论又上升到是否威胁金融安全的高度。关于银行改革争论可能还会继续下去，还会产生新的争论，其间种种看法，种种见解，或批评，或建设，或激情四射，或理性见长，将使银行改革长期成为人们关注的焦点。对关于银行改革的争论，工商银行董事长姜建清有一个形象的比喻，他说：“这是一个马拉松比赛。我们不要期望在跑完100米、1000米甚至10000米的时候，掌声就能够响起来。”

　　姜建清的话，给人以美好的预期，难怪一些媒体把这段话作为有关银行改革这一沉重话题的文章的结尾。这很容易让人想起毛泽东的那句名言：“前途是光明的，道路是曲折的。”

　　但是，改革没有浪漫的元素，我们期待着掌声，只是这将是十分沉重的期待。

　　会有多少掌声

　　前不久，一家媒体刊发了题为《“银行贱卖论”殃及“池鱼”》的文章，此篇文章披露了中国工商银行战略引资内情，文章说：国有银行股权“贱卖论”的质疑开始指向工行。工行感受到了压力。 此时，在16个月的艰苦寻觅和谈判之后，工行距离成功引进战略投资者只有一步之遥。工行已经要求就参股价格与战略投资者重新谈判。文章还引用一位业内人士的话说，由于参股协议，不能尽快签署，战略投资者不能进场，工行所需要从战略投资者那里引进的公司治理、风险管理、内部控制、产品开放等方面的关键经验和技术不能尽快引进。从某种程度上讲，战略投资者参股的时间拖得越久越对工行不利，因为引进这些技术和经验并且消化需要时间。 然而，距离加入世贸过渡期结束还有不到一年，留给工行的时间已经不多了。如果没有理解错的话，这篇文章有这样一层意思，就是争论耽误了时间。

　　“银行贱卖论”是不是耽误了工行的时间表，不好做结论，问题是如何看待争论。应该说国有银行改革从一开始就引发争论，是一件好事。在改革初期，“不争论”曾是被人称道为政治智慧，如今改革已经进入深层次，允许争论才是正常的。做一个也许是没有意义的假设，若干年之后，我们来反思国有银行改革，会不会也想像今天反思医疗和教育改革那样，做出一个“不及格”的评价。显然，这种评价是可怕的。早在2004年末召开的中央金融工作会议定了基调，国务院总理温家宝当时便提出，国有商业银行改革“只许成功，不能失败”，是“输不起的改革”。可见银行改革事关重大，一般都认为国有银行改革重要是因其在国民经济中的地位，这里要说的是国有银行改革更是一个涉及到公共利益的大问题。国有银行改革是专业性很强的改革，普通百姓几乎没有说话的空间，他们中的很多人甚至不知道国有银行为什么要改革，不知道他们存在银行的钱有一些已经烂掉，成为坏账，但是谁也不能否认，国有银行改革与每个中国人的生活都息息相关，世界上没有一个国家能够像四大国有银行因其网络渗透到中国人的日常生活，领工资，领离退休金，交水费交电费交暖气费交电话费，买债券买保险买基金，无一不与之相关。可以说国有银行改革是极大地影响公共利益的，既然国有银行是一个公共利益很强的改革，我们就必须认真对待，就应当允许争论，允许质疑，当然我们需要的是有建设性的争论，争论在一定意义上是一种纠错机制。

　　国有银行改革是一场精英们的运作，但不能因为是精英的设计和操作就有了胜算的把握。前一阶段的很多方面的改革，都有所谓专业精英的设计和鼓动，如今却遭到了质疑，这一阶段经济学家的信誉危机就是因此而发。

　　我们期望的掌声是大多数人的掌声，而不是少数人的掌声。只有多数人的掌声才能说明国有银行的改革是有成效的。

　　掌声何时响起来

　　姜建清把国有银行银行比作马拉松说明改革的艰巨性和长期性，把掌声留在后边说明改革评价的复杂性。国有企业改革从上个世纪80年就开始了，至今我们仍然很难听到热烈的掌声，甚至还有人提出要重新审视，2004年的“郎顾之争”更是说明了对国有企业改革评价的复杂性，国有银行改革会不会也是这样漫长的进程，或许会有掌声，但是稀稀拉拉，或许掌声热烈，但只是局限在某一层次，某一群体。

　　与国有企业改革起步不同的是，国有银行改革从一开始就是以开放推动改革，从引进战略投资者到海外上市，都是一个开放的态势，这就涉及到评价改革的视角问题。如果把国家金融安全纳入评价系统，那如何评价就是一个仁者见仁智者见智的问题，是一个有人鼓掌有人不鼓掌的问题。在这个问题上的分歧已经凸现。

　　问题的关键还是涉及到我们什么要进行国有银行改革，这涉及到国有银行改革的目标的问题，涉及到国有银行要解决什么样的问题？我们知道在关于国有银行改革目标上官方和专家学者的共识是：国有银行改革的战略目标就是提高银行经营绩效，促进金融体系稳健高效，我国经济长期依赖银行信贷，使得国有银行在经济、金融乃至社会生活中的地位举足轻重，远非其他国家一般商业银行所能比拟。以银行为主导的金融体系一直支持着经济高速增长，也造成较大的效率损失，孕育巨大风险。如何将其改造成为经济持续稳定增长的金融支持体系之一，与金融市场一起构成健全、稳定和高效的金融体系，就成为银行改革的主要战略目标。国有银行改革作为金融改革的一部分，不能仅通过其自身改革来提高盈利能力，降低不良资产，更应与金融市场改革和发展相协调，构成中长期的融资结构，分散集中在银行部门的风险，改善银行治理绩效，增强竞争能力，消除金融体系的脆弱性。因此，它与国内债券市场、股票市场等协调发展，相互促进，彼此支持，是改革路径的必然选择。

　　从这些国有银行的战略目标上来看，远非一般的评价体系所能裁定，标准太高，掌声来得就慢，从这个意义上说，国有银行改革作为马拉松比赛，其间，有呐喊声，有拉拉队，甚至有骂声，我们最希望的还是掌声,只是希望这掌声不是某一层次，某一群体。

　　结语

　　乐观者有乐观者的期盼，但愿在为国有银行改革加油的队伍中，有更多的乐观者，有着姜建清那样的美好期待，更有一种乐观的结果。