| 第三方网上支付：几多期许几多变数 |
|
| http://www.cnfp.net 时间：2005-10-12 17:17:14来源：金融时报
|
|
2005年，电子商务的舞台上，第三方网上支付成为各方关注的要角。
由于拥有款项收付的便利性、功能的可拓展性、信用中介的信誉保证等优势，第三方网上支付较好地解决了长期困扰电子商务的诚信、物流、现金流问题，由此，引来电子商务网站和商家的追捧。有人甚至说，如果把电子商务看成是未来经济发展的发动机，那么，第三方网上支付就是这部发动机的主力助推器。
然而，任何大戏的主角有其绚烂的风光，也必有其道不尽的苦辣酸甜。第三方网上支付亦复如是。
在经历了半年多的红红火火后，目前，第三方网上支付却遭遇到了种种质疑：延袭当前的商业模式，第三方网上支付将来真的能盈利吗？鉴于中国特有的国情，第三方网上支付能否套用国外的成功模式？处于网络运营与金融业务交接的“灰色地带”，第三方网上支付是否会受到政府严格的监管，是否会因此而放缓发展的步伐？当市场越来越成熟、竞争越来越白热化之时，第三方网上支付与银行的合作关系是否会发生质的转变？
重重迷雾尚未散去之际，第三方网上支付的前途命运，成为一个颇让人牵挂的悬念。由此，也引发了政府、银行、网上支付公司、风险投资商和专家学者等各路高人对此的浓厚兴趣。近一个月来，探讨第三方网上支付的各种论坛此起彼伏，好不热闹。毕竟，好不容易找到突破口的电子商务，不能因为对于第三方网上支付的种种迷惑与追问，而挡住了前行的脚步。稍稍驻足，认清方向，调整节奏，或许会比以往走得更稳更快。
第三方支付的定位：盈利还是赔钱？
任何新生事物的兴起发展，演化变异，都不是某个偶然因素促成的，而必有种种特定的历史背景和深层的缘起动因。那么，第三方网上支付究竟是被何种力量“催生”的？其甫一出生，又给了自己怎样一种市场定位？这种定位是否有益于自身的健康成长？
众所周知，长期以来，我国电子商务受困于“一手交钱，一手交货”的传统交易方式限制，便捷的网上支付始终推展不开。虽然有很多企业提供多种约束机制，期望达到用户心理的最低防线，但仍有很多人敬而远之。信用缺失和人与人之间的不信任，使得具备信用担保作用的第三方网上支付，成为解开“支付死扣”的一种有益尝试。
所谓“第三方网上支付”，就是一些和各大银行签约、具备一定实力和信誉保障的第三方独立机构提供交易平台，买方选购商品后，使用该平台提供的账户进行货款支付，并由第三方通知卖家货款到达、进行发货；买方检验物品后，就可以通知付款给卖家，第三方再将款项转至卖家账户。由此可见，第三方支付是“信用缺位”条件下的“补位产物”。作为目前主要的网络交易手段和信用中介，第三方支付的确起到了在网上商家和银行之间建立起连接，实现第三方中介和技术保障的作用。因此，有人认为，采用第三方支付，可以安全实现从消费者、金融机构到商家的在线货币支付、现金流转、资金清算、查询统计等流程；为商家开展B2B、B2C交易等电子商务服务和其它增值服务提供完善的支持。
云网总裁朱子刚给第三方支付的定位打了个比方：如果说银行是仓库，第三方支付平台便是高速公路，电子商务网站则是一个个店面。换言之，第三方支付平台的盈利模式是“收取过路费”，即手续费。
那么，靠收手续费，第三方支付公司真的能赚到钱吗？事实不容乐观：目前第三方支付与银行间的合作模式是，和银行确定一个基本的手续费率，缴给银行。然后，第三方支付平台在这个费率上加上自己的毛利润，再向客户收取费用。
但实际上，分两种情况：一种是做C2C的第三方支付，为了拉拢客户，只向客户收取极低的手续费，甚至有些干脆不收任何费用。因此，他们付出的代价就是：为了跑马圈地，而不惜做赔本买卖。业内人士对此分析说，目前很多支付公司的交易额并不大，假如一个月有几十万的交易额，一个月也就亏几千块钱，在境内外“风险资金”的支持下，目前很多公司还是“可以承受的”。但当发展到一定阶段后，第三方支付还是要收取费用，就像Email、网游一样。另外，第三方支付公司可以通过巨大的交易量，对用户进行信用评估，这也可以收费。Yeepay公司副总裁余晨则认为，目前电子支付市场属于盘踞市场的时期，主要目的不是盈利。支付属于规模经济，所有做支付的公司靠交易额实现，只有整个运作达到一定规模以后，收支才会平衡。
而做B2B或B2C的第三方支付，又是另一番景象：收费始终居高不下。北斗手机网董事长谭文胜从应用者的角度表达了这种困惑：“不用网上支付，出纳忙得团团转；用了网上支付，支付费用的支出会把原有的利润减少50%”。他呼吁第三方支付平台能进一步降低费用，以推进网上支付的普及。贝宝公司的王樱则指出了第三方支付平台在收费上的尴尬：“款进来，款出来，实际上是把一项业务分为两笔。在这种情况下，银行已经收取了一定的费用，第三方支付平台的生存空间非常有限”。
看来，为了未来的生存与发展，第三方支付还得对其商业模式、盈利模式进行深入而切合实际的探索，找出一条适合中国国情的，既能让客户满意，又能提高自身效益的经营之道。毕竟，一个长期不能盈利而缺乏后劲的企业，在市场上是没有任何立足之地的，最后的结局只能是自生自灭。
第三方支付与银行：竞争还是合作？
同为做支付生意的银行，对于身边突然冒出来的竞争对手，是否有排斥的心理？时下，银行与第三方支付公司还是一种彼此需要、相互合作的关系，但是，将来二者的关系，又会出现怎样的变化？
我们看到，年初，工行就与阿里巴巴签署战略合作伙伴协议，双方通过加深网上支付工具“支付宝”的合作，共同进军第三方支付市场。之前，电子商务企业与银行的合作，基本上是电子商务企业向银行现有的技术平台靠拢。但是，在工行与阿里巴巴的合作中，银行首次成为一个主动的适应者――根据电子商务交易的特殊性，专门开发与支付宝相应的模式以进行对接。此举表明，银行对这些新兴的第三方支付公司不但不排斥，反而是看中了电子商务行业越来越大的交易所带来的庞大资金流，借第三方支付公司之力，拓展网上支付市场空间。
在问及对第三方支付的看法时，上海浦东发展银行副行长张耀麟表示：“如果是C2C的形式，第三方支付就很有存在的必要。因为卖家众多、也比较零散，管理需要耗费很多时间，银行的精力有限，如果一个个地同他们谈合作，对我们的发展可能会有些制约。而像支付宝这类支付平台，节省了我们的空间和资源。但如果是B2C，一些大商户不见得比第三方支付机构能力弱，在这种情况下，银行直接介入就可以了。”那么，浦发与这些第三方支付的关系又是怎样的呢？张耀麟说：“我们一直持比较开放的心态，因为有些事情总该有些专业机构来做。但我们感觉，第三方支付怎么发展，总归是离不开银行的，因为第三方支付只是起到中介和信用保证的作用，并不能保证网上支付信息不被盗取，而这必得依赖于银行的网络专有技术。”
由此可见，在网上支付领域里，银行的地位是无法被取代的。但是会不会现在第三方支付依赖于银行，将来把第三方支付“养大”以后，他们会一脚把银行踢开？网上支付的下一步趋势，是以银行为主导，还是以第三方支付为主导？张耀麟回答的很干脆：“我想，任何人都不可能放心把钱存在第三方支付公司，而且，客户的钱要存到第三方支付那儿去，也得依赖于银行。至于未来谁为主导，就要看是银行是否积极，如果银行的动力不强，老是落后于电子商务，第三方支付公司可能就做的更多一些。”
当各家银行慢慢缓过味儿来，开始重视网上支付后，第三方支付平台是否会同银行的支付平台发生激烈的竞争？首信易支付总裁汪旭的看法是，第三方支付平台必须拥有自己特殊的能力。第三方支付平台不参与买卖双方的具体业务，具有公信度，可以进行老业务、多银行、多渠道的服务创新，并拥有强大的账户管理功能。目前银行的一些业务，比如缴费业务是亏损的，但是对于第三方支付平台来说这恰恰是利润空间，所以，银行与第三方支付平台不会是竞争关系，而是互补关系。
对于第三方支付公司与银行的关系，来自专家学者的看法也许更客观。北京大学网络经济研究中心研究部主任杨冰之认为：“从一定角度来看，电子支付更像银行业务中的增值业务或延伸业务，而这是当前银行业务电子化中的主要业务之一。当前，他们之间更多的是合作关系，但从长远看，二者必将发生竞争。”
不管怎样，竞争是难免的，但合作也是必须的，因为从市场的细分来看，没人能通吃整张“市场大饼”。因此，有人预言，未来第三方支付与银行，可能更多的还是竞合关系。都是武林高手，只看谁的武功更加高人一筹罢了。
第三方支付的金融监管：放松还是加强？
就在第三方支付呈爆炸式发展之时，对于第三方支付的监管却相对空白，给这个朝阳行业的发展埋下了隐患。对于第三方支付这种非金融机构，却从事相关的金融业务，政府是否应当及时加以监管？监管的力度和尺度当怎样把握，才能既规范第三方支付的市场行为，又不影响其健康发展？在正式的监管政策尚未出台之时，又当怎样依据现有的法律法规，保障商家和客户的资金安全？
专家分析认为，虽然第三方支付平台利用资金暂时停留，在交易过程中约束和监督了买家和卖家，但是，不能忽视这样一个事实：在支付过程中，资金在第三方处会有短时间的滞留，随着将来用户数量的急剧增长，这个资金沉淀量将会非常巨大。据了解，目前国内一些第三方支付系统的年交易额已经达到了数亿元，而在今后两年内，这个数字将达到十几亿甚至几十亿元，即使按最低估算，每天滞留在第三方平台上的资金也至少有数百万元，而根据目前的交易规则，支付金额可以在第三方支付平台中停留3天到一周不等。根据结算周期不同，第三方支付公司将能取得一笔定期存款或短期存款的利息，而利息的分配就成为一大问题。
还有，在这些第三方支付平台中，除支付宝等少数几个并不直接经手和管理来往资金，而是将其存在专用账户外，其他公司大多代行银行职能，可直接支配交易款项，这就可能出现不受有关部门的监管，而越权调用交易资金的风险。目前，国内的第三方支付公司进入门槛不高，国家也没有严格的资质审查，大量的小支付公司不断出现，使得这种风险明显加大。6年前，北京最大的电脑租赁服务商阿宝电脑突然倒闭，企业经营者持押金数千万元卷款外逃，给消费者造成了极大的损失。据业内人士透露，如果缺乏严格的监管，这一幕，很有可能会在两三年内，在第三方支付服务市场重演。
因此，专家呼吁金融监管机构，密切注意第三方支付可能存在的金融风险：一是从事资金吸存并产生资金沉淀，存在资金安全隐患和支付风险，以及道德风险。二是涉及到电子货币发行，其合法性有待明确。三是结算帐户提供支付结算服务，突破特许经营的限制。四是可能成为资金非法转移套现，以及洗钱违法犯罪活动的工具。专家希望中央银行在充分引导发挥网上支付业务积极作用的同时，还应当对非银行机构从事网上支付业务采取必要的监管措施，加强管理，以规范其健康发展。
对此，中国人民银行有关人士在论坛上指出，当前，新兴支付服务存在的主要问题，一是法规制度问题。网上支付是新兴的支付服务，目前没有专门的法律。二是社会信用问题。社会信用环境的整体状况有待改进。三是风险问题。能否有效防范和化解基于信息技术导致的系统风险和基于虚拟产品形成的支付风险，是保证推动网上支付发展的关键。四是政府监管问题。非银行支付机构新型支付工具以及互联网支付渠道的出现，给支付体系监管提出了全新课题。
他表示，人行目前正在积极开展相关工作，加强对网上支付业务的管理和监督，并已取得了一些阶段性成果。例如，对网上支付服务机构的管理，正在草拟"支付清算组织管理办法"，将非银行机构纳入清算体系统一管理，对机构性质、业务开办资质，注册资本金、审批程序以及其它方面做出相应的规定。该办法在修订完善中。在支付结算规则方面，拟出台"电子支付指引"系列，针对电子支付特点、模式和参与主体不同，综合不同发展阶段的管理要求，制定相应的规则。首先针对银行业金融机构，主要调整银行和客户之间权利义务；对非银行机构，也将陆续出台指引进行规范。
一粒种子，若想长成参天大树，必得需要肥沃的土壤、充足的阳光和雨露的滋润，种种条件缺一不可。第三方网上支付，这一稚嫩的、但却被众人寄予厚望的新生事物，其成长的道路，必定会伴随种种的变数与未知，然而，值得欣慰的是，它已获得了社会各方的关注与厚爱。
|
|
|
|
|
企业认证 | 
供应商会员服务 | 金融机构服务 | 操作帮助
资讯搜索
一周热点新闻排行