上周五，三一重工600031.SH)的股权分置方案获得了通过，我先要祝贺三一重工的董事会、非流通股大股东和社会流通股股东——三一重工成为中国股市首家通过股权分置改革方案的上市公司。同时也看到清华同方(600100.SH)的股权分置改革方案遭到了流通股股东的否决，成为第一家被社会流通股股东否决了股权分置方案的上市公司。我也希望清华同方的董事会吸取经验，在以后提出更好的股权分置解决方案。

　　近日，笔者接受中国证监会约见谈话，与尚福林主席单独进行了两个多小时的交流与沟通。期间，我们曾经讨论过这次试点的投票结果，尚主席曾问我怎么看待可能的投票结果。

　　我说，如果完全站在流通股股东的立场，则是四家全部被否决是最好的，说明股民手中的股票权力很大，这样股市将大涨一段时间。如果完全站在非流通股股东的利益角度，则是四家公司的方案全部被通过，这是最好的结果。但是，如果四家都通过了，股市一定大跌，因为说明股民无话语权。而如果四家方案“全部通过”，我个人觉得股权分置改革就失败了！

　　最难判断股市是涨是跌，就是有方案被通过，有方案被否决。但这种情况对股权分置改革的全局是最佳选择，最有利于改革的修正改进和深入推开。

　　原因非常简单，在股指暴跌的情况下，四家公司的方案竟然都通过，只能说明流通股股东在制度上被安排“失语了”。类别股东投票机制本身存在极大的缺陷。而这样一个主要的制度存在缺陷，则难免导致股权分置的改革走向虎头蛇尾！

　　如果四家公司的方案“全部被否决”，也说明股权分置改革遭遇很大挫折！道理不难理解，这说明实践中两类股东双方的差距太大，若四家都被否决，就会打击整个市场改革的信心，管理层、非流通股大股东、相关各方的信心都会受到重创。从长远看，对社会流通股股东的利益也是非常不利的。尚主席说：“我们曾经最担心的是，类别股东投票机制不起作用，(两类股东)双方之间博弈不起来，从近期的情况看，两类股东之间是能够博弈起来的！”

　　现在的投票事实，已经证明了尚主席的这个判断。笔者对于这个结果也是非常高兴的，现在的结果“一家通过、一家被否定”对中国股市的股权分置改革的长远来讲，应该是良好的开端。有成功者也有失败者，这样才有比较，才有后来股权分置解决方案的改进。

　　清华同方的股权分置方案被流通股股东否决了，从清华同方的表决结果看，流通股股东通过率为61.91%，未能达到参加表决的流通股股份的三分之二，因为相差4.76%而导致方案被否决！

　　对于清华同方的方案被否决，我还是很欣慰地看到，刘纪鹏老师和笔者建议的，在类别股东投票机制中，社会流通股拥有三分之一的否决权条款，真正地发挥了作用，流通股股东不再是失语的羔羊了。这一事件将激发流通股股东参与股权分置改革的积极性，促进更多的社会流通股股东参与股权分置改革的投票，对中国股市的股权分置改革将产生深远的影响。

　　最后，希望清华同方不要灰心，公司的非流通股股东更应该拿出诚意，尽快设计出更好的股权分置改革方案来，以赢得流通股股东的支持。