| 忽视灾难备份,银行拿什么赌明天? |
|
| http://www.cnfp.net 时间：2005-3-25 15:28:03来源：赛迪网
|
|
上世纪70年代，灾难备份在美国应运而生，内容是由灾难备份服务提供商利用其专业的设施、技术、专家队伍为各行业提供在遭受打击下关键业务的恢复运作能力。
据美国的一项研究报告显示，在灾害之后，如果无法在14天内恢复业务数据，有75%的公司业务会完全停顿，43%的公司再也无法重新开业，20%的企业在两年之内宣告破产。美国Minnesota大学的研究也表明，遭遇灾难而又没有灾难恢复计划的企业，60%以上将在两到三年后退出市场。随着企业对数据处理依赖程度的递增，此比例还有上升的趋势。
“短板”凸显灾备弱势
诚然，对于金融业，灾害无疑是可怕，无论它是人为的还是非人为的。
在“911”纽约世贸中心惨剧发生之后，许多公司的商务资料瞬间被毁，但同样罹难的摩根.史坦利却在第二天就正常运转。显然，对于一个金融企业来说，这应该是不幸之中的万幸。其之所以可以迅速恢复运转，得益于公司的数据远程灾难备份系统。在世贸大厦坍塌前，摩根.史坦利就通过高速通信线路实时地从世贸中心的服务器和主机源源不断地向位于新泽西州的备份服务器传输数据。灾难一旦发生，主要服务器被损毁，备份服务器里记录的就是最新最完整的备份数据。仰仗这些灾难备份手段，美国三大投资银行之一的摩根•斯坦利得以继续生存。
其实，在信息技术发达的欧美国家，均对银行在保证数据完整性及业务连续性上的责任做出了明确规定。在美国，金融管理局(OCC)每隔18个月就对金融机构的灾难备份情况进行审查。在新加坡、中国香港，金融管理局也对灾难备份提出了要求，所有银行必须向金融管理局证明自己的灾难备份计划可以满足要求。
但相比国外同行，我们的金融机构却能被一人之力所彻底破坏。据新华社报道，在2000年8月，中国银行利川支行营业部主任邹曦在对银行电脑信息系统进行毁灭性破坏后，携带部分账目及重要资料等潜逃，使全行数据全部丢失，业务陷入瘫痪。
随着2002年中国世贸协议的签订，外资金融机构纷纷开始进入中国市场，设立营业点，开展金融业务，与国内金融机构开始“刺刀见红”般的激烈竞争。在市场经济规律的作用下，平心而论，虽然中外金融机构的差距是全方位的，但国内金融机构在灾难备份系统上的幼稚，却堪称是“木桶上最短的一块木板”。
|
|
|
|
|
企业认证 | 
供应商会员服务 | 金融机构服务 | 操作帮助
资讯搜索
一周热点新闻排行