| 如何正确认识国有商业银行改革报道之二 |
|
| http://www.cnfp.net 时间：2005-3-24 11:04:29来源：金融时报
|
|
国有商业银行的改革是当代中国金融体系改革的重中之重，也是中国整个经济体制改革的一个中心环节。近年来，国有商业银行的改革取得了很大进展，以2004年中国银行股份有限公司和中国建设银行股份有限公司的成立为标志，国有独资商业银行的股改取得重要的阶段性成果。
最近一段时间，作为国有商业银行股改试点的银行先后曝出不同性质的大案，如中行黑龙江省分行河松街支行因票据诈骗而造成数亿元资金损失等，再联系到国有商业银行出现的其他问题，对照党中央和国务院的有关要求，对照决策与监管部门的有关规定与标准，尤其对照国际先进银行的有关标准，我国国有商业银行改革与发展所取得的成绩还是远远不够的。总的来说，公司治理结构建设还远未到位，现代股份制商业银行的管理体制与经营机制还没有建立起来，内部控制和风险管理体系还不完善，引进战略投资者的任务还没有完成，不良资产率、资本充足率等财务指标还不稳定，有效的人力资源制度与激励约束机制还没有建立起来……我们不能不冷静地判断国有商业银行改革的形势，客观恰当地评价其所取得的成绩，同时也必须充分认识到国有商业银行改革所面临的艰巨性和复杂性。
在采访中，记者从专家学者和普通百姓那里听到了层次不同但看法相近的声音。知名金融专家、中国银行研究员谭雅玲在分析了国有商业银行改革所面临的问题后对记者说：“国有商业银行改革的艰巨性主要表现在两个层面：其一是市场信心的缺失———主要是在股改进行中，国有商业银行连续出现大案，高管层不断出现问题，使得市场和公众投资者，特别是外资的质疑扩大，不利于银行改革的有序、稳健进行；其二是改革效率的缺失———主要是国家注资之后，实际上两家银行改制上市时间在不断地推移，这本身表明国有商业银行的问题不容忽视，改革存在效果不佳和有扭曲之处。”她还说，人们担心国有商业银行改革更多地在于表面形式上的公司治理，而非实际意义上的公司治理，进而两大银行改革可能会“换汤不换药”。
这些担心甚至批评是值得人们深思的。记者在一家证券营业部采访了几位炒股票的普通老百姓，他们坦诚地对记者说，国有商业银行股改成功不成功，就看它的股票能不能在国外和国内股票市场上发行出去，投资者是不是全部认购它的股票。当问到他们是否会投资国有商业银行的股票时，他们回答说，在国内股票市场如此低迷的情况下，尤其经营业绩还没有根本好转的情况下，是否准备买它的股票，还得考虑考虑。
专家和老百姓的看法角度不同，但还是能在较大程度上反映出我国国有商业银行的改革或股改取得的成绩与预设的目标还有很大的差距。的确，当前国有商业银行在进行市场化取向的改革或公司治理中，无论从政策倾斜，或市场方式和手段，或者经营理念和策略上，似乎还具有较多的行政色彩，进而影响了股份制改革的进程。
如在现有的国有商业银行股份制公司的董事会制度中，安排政府部门相关人员的董事位置，这些董事有没有商业银行的经营管理经验与业绩？在国有商业银行改革进程中，虽然国家经济利益需要保护，国家金融资产需要监管，但这并不等于经营管理官员化。无论商业银行怎样转变观念和体制，只要不排除长官意志，银行的商业氛围就难以抵挡行政本位的干扰，势必对银行信息的透明或披露乃至信息的真实产生影响。因为其中涉及政府或官员政绩的因素，将会直接影响乃至干扰银行真正意义上的商业化经营和管理，更无从谈起市场效率与银行价值最大化。
国有商业银行改革的艰巨性还表现在两家股改试点银行在引进境外战略投资者方面的迟缓，迄今没有取得实质性的突破。中行股份和建行股份挂牌之后，国内外关注的焦点集中在其股票发行和上市，而当前则突出在外资银行购买国有商业银行的股份问题上。社会关注上市股票的价值，机构关注投资股份的风险。因此，这看似一个简单的投资战略与策略问题，而实际则反映了外资对国有商业银行改造存在质疑和信心不足。对此，有专家分析说，出现这样的问题，主要是因为国有商业银行的市场化经营机制没有建立起来，也就是说国有商业银行到底是人际关系的管理企业，还是人治效率（即用人、选人和管人的恰当和合理）的经营企业，还是像股份制银行那样突出效益增收的经营企业？这些话虽然比较尖锐，但却是值得思考的现实问题。股份制银行的人才机制、竞争机制、效率机制应该形成吸引力，但实际情况是国有商业银行人才流失到股份制银行的状况较为突出，而我国银行人才流失到外资银行更突出，其中不乏外资在华金融机构的高管来自中国商业银行。有人这样评论说，好的机制管理可以激发动力和创造力，极大地发挥人的积极性；而不合理的机制将不利于人才的凝聚力和创造力的产生和发挥，将不利于银行经营管理的顺畅和效率的提高。
国有商业银行改革面临的艰巨性和复杂性，其实是中国市场经济体制不完善和经济政治宏观环境不配套等方面的综合反映，也是国有银行管理体制不健全的“表外化”结果。联系到国有商业银行的其他方面，可以说，股改试点银行的公司治理结构的完善和科学有效运作，还面临着艰巨的任务。由于产权制度改革和公司治理建设不到位，使得股改试点银行的内控机制和风险管理体系还存在先天的缺陷，这是国有商业银行在股改进程中仍然发生大案要案和高管腐败的根本原因。由于产权制度改革和公司治理建设不到位，国有商业银行也就不能建立起现代公司健全的经营管理体制和高效的运行机制，这样银行的经营效益稳定增长和价值最大化目标将被大打折扣。
俗话说：“机不可失，时不再来。”这可以用来形容国有银行股改成功的历史机遇。在2003年年底国家动用450亿美元外汇储备注资中行和建行以后，两家试点银行才具备前提条件开始进行股改。虽然在过去的一年多时间内两家银行股改取得了较快的进展，现在资本充足率和不良资产率等财务指标已达到监管部门的财务标准，但是我们不能不清醒地看到，在本轮宏观调控中国有商业银行的稳定发展与经营业绩恐怕不能不受到一定的影响。本轮宏观调控还在进行之中，在这样一个新的经济周期还可能呈现未可预测的波动，事实上一些经济过热的地区和行业在调控中出现了较大的起伏。国有商业银行传统的经营方式、增长方式和盈利模式还没有完成向现代先进银行模式的转变，在此背景下，两家试点银行的主要财务指标总体上看还是不错的，但也存在令人担忧之处，如不良资产率自去年下半年以来又开始有所反弹，资本充足率虽然达标，但这里有发行几百亿元的次级债的“汗马功劳”。有专家提醒说，如果两家试点银行不能借成立股份公司之势，加快引进战略投资者，在不太长的时间内完成股票发行上市工作，那么国有商业银行股改将有遭受挫折的可能，到时国家注资的效应将递减，甚至几千亿元的国有资金可能会打水漂，那时国家将不可能为两行再次注资，广大纳税人也不可能答应。
“商业银行的核心竞争力，既不来自于它的规模，也不来自于它的筹资方式，而是来自于它能否聚合一批银行家，并建立起把分散在单个银行家头脑中的智慧形成组织能力的机制。我国四家国有商业银行与世界上较优秀的银行相比存在不小的差距，一整套建立在国有产权制度基础上的管理体制和组织资源的方式在一定程度上限制了优秀银行家的产生，也难以为银行家充分地发挥自己的才能和作用提供足够大的舞台。”这几句话值得人们深思，在某种意义上有助于我们充分认识国有商业银行改革所面临的艰巨性和复杂性。
|
|
|
|
|
企业认证 | 
供应商会员服务 | 金融机构服务 | 操作帮助
资讯搜索
一周热点新闻排行