近几个月来，中国银行和中国建设银行先后完成了形式不同的股份制改造，在其蓄谋已久的上市计划中，迈出了关键的一步。事实上，这些改造除了可以有效提高资本充足率之外，在改善银行竞争能力方面，可能意义并不大。是否可以如其所说的会达到改善治理的目的，也还有待进一步观察。而要最终解决国有银行的问题，还要从一些基本问题谈起。
商业银行的核心竞争力
解决问题，要抓住事物内在的基本矛盾，要做到“纲举目张”。我们进行商业银行的改革，也要首先抓住问题的基本面，把握基本矛盾。只有清楚基本矛盾，才能找到恰当解决问题的办法，并逐渐加以推行。
那么，什么是商业银行体制的基本矛盾呢？是商业银行竞争能力培育与现有体制之间的矛盾。商业银行，从最传统的意义上说，是以存、贷款为核心业务的经营机构，就是接受存款，然后再贷放出去、获得利差。判定一个商业银行是否具有竞争力，核心要看它能否恰当地发现最能创造价值的客户，将贷款结构调配合理，最大限度地降低风险，并能够将最好的客户长期锁定。
商业银行的核心竞争力，既不来自于它的规模，也不来自于它的筹资方式，而是来自于它能否聚合一批银行家，并建立起把分散在单个银行家头脑中的智慧形成组织能力的机制。也正是在这个意义上，我们说，中国的四大国有商业银行与世界上较优秀的银行相比，存在显著差距。一整套国有基础上的管理体制和组织资源的方式限制了优秀银行家的产生，也不能提供银行家发挥自己才能和作用的舞台。
四大银行竞争力何在
银行遭遇危机在许多国家经常出现，危机促使国外的银行发展壮大。我想表达的是：我们的四大国有银行地位特殊，它们都没有经历过上述银行史中残酷的破产过程，甚至是即使到了破产的边缘，政府也总是想尽办法把它们拉回来。所以，这四大银行实际上没有经历过残酷的市场竞争，也失去了形成核心能力的机会。
事实上，我们的四家国有银行很难在未来的全球化格局中竞争。2004年初，有学者做了一个比较，从最关键的经营指标上看，我们的四大国有银行是落在国内10家股份制银行之后的，这是明证。
那么，怎么办？怎样才能解决束缚银行家能力培养和发挥的机制问题？按照现在流行的说法，是要建立“法人治理结构”。什么是“法人治理结构”呢？现在流行的标准答案是在“股权多元化”的基础上建立规范的“股东大会、董事会、监事会和经理班子体系”。两家银行急不可耐地进行股份制改造，就是朝着这个方向发展。
问题的症结是股权结构
事情真的这样简单吗？我看未必。很多大型国有企业进行了类似的改革，但并没有达到预期的目标。于是，我们必须要问：“法人治理结构”是什么？建立这个制度要达到什么目的？
如前所说，对于商业银行经营体制改革来说，核心是要打破束缚，建立起银行家选任、评估和解聘的机制。这是问题的关键。但是，谁来进行这个工作？谁又来监督这个工作呢？这需要董事会和监事会来做。可是，谁又来约束董事会和监事会呢？要靠股东大会。从逻辑上说，股东因为他们自身的利益，会认真地行使他们的权利。但这是如意算盘，实际情况并非这样简单。
问题的症结是股权结构。如果超过50％的大股东是国家，那么，小股东既没有能力、也因为不划算，而不愿意参与。于是，“银行家”本质上就还是干部，就一定是内部人控制，不仅控制银行，还要控制董事会和监事会。他的个人行为，就一定和“职业的银行家”有区别。他可以是政治家、可以是企业家，也完全可能是个“小人”。
那么，国家肯把股权比例退到一个让其他自然人或法人能够形成对峙局面的比例吗？在现阶段，我看很难。因为理论上“国家要对人民的储蓄财产的安全性负责”。那么，如果进行改制设计的人士抓住了国家的这个“理论把柄”，那方案的实际效果又会如何呢？我们又怎样去防范王雪冰和刘金宝们呢？
企业认证 | 
供应商会员服务 | 金融机构服务 | 操作帮助
资讯搜索
一周热点新闻排行